李世民 嬴政 刘邦 朱元璋谁更厉害 (嬴政和刘邦哪个厉害)
李世民 嬴政 刘邦 朱元璋谁更厉害 (嬴政和刘邦哪个厉害)
当然秦始皇，其开创了 历史 的新纪元，由奴隶制 社会 走向了地主阶级统制的封建 社会 ，使大众解脱了奴隶主的束傅，其书同文，车同轨，统一度量衡等措施有利于 社会 文明和经济的进步。其刀枪入库，马放南山有利于 社会 的安宁。“昔秦皇汉武……”毛主席将秦始皇摆在了相对有较大作为的封建帝王之中的首位。
这个问题太别开生面了 ， 这四个人都是一代枭雄。基本上都可以算作开国皇帝了，他们对比谁厉害的话，关键是看处于哪个时代，这是最关键的。比如说，如果朱元璋处于唐隋唐时代，他肯定不行。在门阀时代，是没有寒门的地位的。而如果处于元末，则肯定朱元璋最厉害。
但有一点必须要指出的是。 无论处于哪一个时代背景，嬴政都将是第一个被淘汰的 ，因为嬴政本身就不是以武力见长的皇帝，也就是说，嬴政不是军事家，在和李世民，刘邦，朱元璋相比，他的成功率几乎没有，换言之。嬴政应该退出这场比试。秦国开始平定六国、到秦始皇已经六世。从秦始皇亲政到统一天下不过16年，嬴政多少有一些捡现成的便宜。
李世民，朱元璋都是大军事家，大政治家。刘邦是大政治家，但不是军事家，只是善用人而已。（暂时抛开刘邦不谈）就是李世民和朱元璋对比。但必须要看他们二人处于那个时代背景， 如果是处于汉末，隋唐时代，朱元璋必然出局。因为，无论汉末还是隋唐都是贵族或氏族，世家门阀的时代。根本不会有朱元璋这样寒门的任何机会。在这样的一个时代，朱元璋不会有任何机会 。虽然刘邦是平民。但为地主阶级接受，隋唐则是这是李世民的时代，是他的政治舞台。 作为关陇集团体系的一员、门阀世家的代表。李世民是应该完胜刘邦和朱元璋的。 如果刘邦与李世民对决的话，李世民也可以彻底完胜刘邦。从各个方面来说，刘邦出身不高，个人能力也欠缺，而李世民虽是二代皇帝。但也和开国皇帝差不多了，完全可以代表当时世家大族的利益，况且李世民政治能力和军事才干也丝毫不弱于刘邦与朱元璋。 也就是说，如果处于秦末，隋唐时代，这次比试李世民完胜。 如果时空转换，让嬴政，刘邦，李世民，朱元璋（嬴政在哪一个时代都得输，他就不参与比较了）处于元末时代。谁会最终胜出成为皇帝。刘邦应该比李世民和朱元璋想差很多。终极PK只能在李世民和朱元璋之间产生。我们无法得知李世民如何评价朱元璋。 但朱元璋对于李世民则是十分钦佩。‘’惟唐太宗皇帝英姿盖世，武定四方，贞观之治，式昭文德。有君天下之德而安万世之功者也 。‘’可见朱元璋对李世民评价有多高。 毛主席曾言：自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳‘’。在毛主席的眼里。历代帝王中。最有军事能力的就是这二位。应该说这个评价是中肯的 。如果处于元末时代，这时期已经是平民时代，门阀与世家已经彻底消失了，此时进行比较的话，刘邦，李世民，朱元璋三个人里面还是朱元璋最厉害。
而刘邦则比较尴尬，就个人能力而言，他真不高， 但刘邦最大的特点就是知人善任。从谏如流。 朱元璋对和他一个出身的刘邦评价是： “惟汉高祖皇帝除嬴平项，宽仁大度，威加海内，年开四百。有君天下之德而安万世之功者也、 世界著名史学家约瑟·汤恩比评价刘邦是：“ 人类 历史 上最有远见、对后世影响最大的两位政治人物，......另一个是创建大汉文明的汉高祖刘邦。 但就中国 历史 的实际走向而言，刘邦真不如朱元璋和李世民厉害，无论在哪个时代，刘邦都不如他们。
四个人进行对比，无论在哪个时代进行对比谁厉害对比话：
李世民 朱元璋 刘邦 嬴政
嬴政、刘邦、李世民、朱元璋四位都是我国著名的皇帝，论综合能力当以刘邦最为厉害。嬴政、李世民两位是皇二代，他们生来就比刘邦、朱元璋具有巨大优势；刘邦的敌人是强大的西楚霸王与各路割据势力，朱元璋的敌人是落没的蒙古铁骑与各路割据势力，因此刘邦的敌人远远比朱元璋的敌人要强大得多。嬴政的个人素质与政治能力居所有皇帝之首，刘邦的创业难度是最大的，笔者认为嬴政处在刘邦的角色上，未必能做得比刘邦更好。
嬴政继承的秦国是一个十分强大的秦国，经过六代秦王的励精图治，秦国已经对天下诸侯形成了泰山压顶之势；可以说嬴政接管的统一局面比李世民当时面临的情况要好上十倍不止。嬴政就是最后的风雨者，六国就是已经快要倒塌的墙，嬴政以狂风暴雨般的手段推倒六座大墙，完成了统一华夏的壮举。嬴政是王族出身，自身的素养十分高，他不仅治国有道，更没有诛杀任何一位功臣，那怕王翦功高震主，也没有被嬴政猜忌过。最后嬴政在男女关系方面的作风，后世许多帝王无法比肩，他还给忠贞寡妇清建了一座怀清台，用来表彰寡妇清的忠贞与高义。
刘邦其实只比秦始皇小两岁，出生于乱世之中，最终起兵反秦，并与西楚霸王争天下。刘邦曾经见到秦始皇的车驾，他不由自主的说了一句：大丈夫生当如此！击灭秦朝，刘邦出的力并不多，尽管刘邦最先入关中，但是秦军主力都是项羽击灭的，刘邦不过是捡了一个大便宜。刘邦最大的成就是击灭西楚霸王，然后汉承秦制治天下，然项羽这样的敌手，能击败他实属不易。后世李世民击败王世充、窦建德、刘武周等割据势力，难度远远没有刘邦击败项羽难。朱元璋击败陈友谅、张士诚、北元的难度也没有刘邦击败项羽的难度大。
李世民作为天可汗，他本身就是官二代，父亲李渊关陇集团的出身给李世民打下了良好的基础。击灭隋朝并不是李世民主导的，李世民的主要贡献是在隋朝灭亡后，一一击败各地的反王势力，再次完成统一壮举。不过李世民爱江山更爱美人，他在个人素养上还是比不上嬴政的，至少在对待功臣方面还是逊色于嬴政。朱元璋完成了 历史 上第一次从南向北统一全国的壮举，他的最大敌人是陈友谅，击败陈友谅的难度远远大于击败北元残余势力。当时元朝的精锐大军已经在平叛红巾军的过程中消耗殆尽，蒙古铁骑也早退化成不堪一战的仪杖兵，因此朱元璋平定江南后，一举北伐成功，将蒙古势力赶回了草原。
嬴政、刘邦、李世民、朱元璋这四个人，可以说是中国 历史 上最杰出的帝王之四了。
始皇帝嬴政，奋六世之余烈，一统天下，开创了中国 历史 上第一个大一统的封建王朝，更有推行郡县制，统一文字等功劳，一举奠定了中华民族后世之版图。
汉太祖刘邦，以亭长的身份，于乱世之中开创了一番霸业，建立了中国 历史 上最伟大的封建王朝之一：汉朝。
唐太宗李世民，自跟随其父太原起兵开始，东征西讨，大唐江山有2/3是出自李世民之手。虽有玄武之变为人所诟病，但登基后开创贞观之治，威加于四海，被称之为天可汗！
明太祖朱元璋，真可谓是一穷二白起家，由一个小乞丐到一个普通士兵，再到将领，继而成为一方诸侯，乃至建立大明，朱元璋的成功，完全是一个小人物的奋斗史，可谓传奇。
此四人，都是各自所处时代的人杰，都是位于金字塔顶尖的人物，如果非要分个高下，这确实不是一件那么容易的事情。但是我们也可以通过各自的人生轨迹，姑且妄议几句，一家之言而已。
四人之中，真正可以算得上白手起家之人，朱元璋当仁不让。朱元璋可以说毫无背景可言，当过放牛娃，当过和尚，也当过乞丐，也当过大头兵。在没发迹之前的朱元璋，可以说是一个普通的不能再普通之人。即便是是发迹之后的朱元璋想给自己找一个牛气的先祖，也只能找一个朱熹这样的文人。
其次当属刘邦。相比于朱元璋的一清二白，刘邦好得还当过亭长，虽然算不上是官，但好得也是一个吏，至少在沛县一带，多少还算是有点人气，否则萧何曹参他们造反，也不会把刘邦推到前头。
李世民，背景就相当不错了。李世民的祖上李虎，北魏八柱国之一，是关垄贵族中集团的位于最顶尖的人物。李渊父子能成事，关垄贵族的身份给其助力不少。但李世民的能力同样不可小觑，因为同样出身于关垄贵族的李密就失败了。
至于嬴政，出身于秦国的王族，身份自是贵不可言。自秦穆公一来，位于西陲之地的秦国奋发图强，历代君主更是无一庸才，极致嬴政继位时，秦国已经成为七国当中最强大的存在。秦统六国，到嬴政时代也就是临门一脚都事情。真正能够展现嬴政能力的，其实是秦朝建立之后的事情了，第一次建立起一个大一统的封建王朝，嬴政没有可以参考的对象，一切只能靠自己。
这是站在四人出身背景的角度上看的，毫无疑问，朱元璋建立大明的难度是最大的。
接下来我们再从四人的治军能力来看。
嬴政大概是可以排除在外的，四人中唯一没有统兵征战的人就是他了，其他诸如刘邦、李世民、朱元璋都是亲自领兵之人。
接下来再排除刘邦。刘邦的统兵能力不是没有，但是指挥能力却乏善可陈，其亲自指挥的机场关键之战都遭到了失败。彭城之战，刘邦率56万联军进攻项羽，却被项羽3万精兵击败；白登之战，刘邦亲征匈奴，结果有了白登之围。刘邦更加擅长的，是用人，事情交给别人去看，刘邦所做的，就是看好那些做事的人。
李世民与朱元璋，二人的统兵能力都算是帝王之中最为出类拔萃的。李世民亲自率部击败刘黑闼、窦建德、王世充等人，可谓攻无不胜，战无不克。朱元璋则是陈友谅、张士诚以及蒙元的争霸中胜出，都展现了其过人的军事实力。
接下来再讨论一下四人的治国能力。当然，作为王朝的开创者，四人的治国能力都是顶级的，但优中选优，李世民无疑是四人当中最为出色的一个，毕竟四人当中，唯有李世民在立国短短十余年的时间，开创了一个盛世：贞观之治。这一点，其余三人都没能做到。
综合起来，四人当中，综合能力最强之人，当在李世民与朱元璋当中产生。至于此二人孰优孰劣，我认为是不分高下。
这还用说嘛！当然是我们的朱老头了！
朱元璋能够用一把锄头就干翻了元朝，这实力根本就是毋庸置疑的。在元王朝末期，百姓民不聊生，元朝长时间的暴政已经导致了百姓衣不蔽体，食不果腹的地步。但是即便如此，那些贪官污吏还不忘整治一下这些底层的老百姓。
而朱元璋正是在这样的环境中成长起来的，阴鸷的性格，毒辣的手段也许正是在这个时间段慢慢在朱元璋的内心世界中生根发芽，当朱元璋的父母、兄弟、姐妹饿死的时候，竟然连棺材板都没有，古代有的人家还能拆块门板，但是朱元璋就只连一块门板都没有。不仅如此，埋葬父母的墓地还是一个农夫施舍的。
在这种极度泯灭人性的刺激下，朱元璋迅速的成长起来。
他投靠了义军领袖郭子兴，因为自己的敢打敢拼，英明睿智，朱元璋很快成长为郭子兴手下独当一面的将领，等朱元璋翅膀硬起来的时候，突然发现曾经的那些起义军首领都是一些唯利是图的小人，这天下还得自己拼命打。
单飞之后的朱元璋得到了前所未有的新发展，一时间成为了鼎足江南的三大雄主之一，平定陈友谅，干翻张士诚之后，朱元璋可以说已经成为了江南地区的唯一雄主，而此时的北元王朝也因为长时间的战火波及变得羸弱不堪。
在元末这个大舞台存活下来的也仅仅剩下了朱元璋而已。
统一全国的朱元璋开始了全面革新，发展农业，注重农业生产，不到五年的时间江南地区爆发了全新的生命力，鱼米之乡的江南再一次以全新的面貌出现在了新的大明王朝，而这一切都是农民皇帝朱元璋下令积极推行的。
朱元璋让人诟病的事情在于对于官僚阶级的打压，其实这一点无可厚非，这个是每一代帝王都要做的一件事情。对于百姓而言，朱元璋是明君，朱元璋是个仁主。但是对于那些士族官僚而言，朱元璋简直就是屠夫一样的帝王。
一个穷的吃不起饭的农民能够当上开国皇帝，这在中国几千年的 历史 中绝对找不出第二个人。
自古都有”时势造英雄”一说，
但是能抓住时势成为英雄的人却不多。嬴政、刘邦、李世民、朱元璋，
他们都是在 历史 汹涌澎湃的浪潮中，被大浪淘沙淘出来的幸运儿，也是佼佼者。
但你硬要说谁厉害，这个东西很难分的，起点不同，
我只知道要是大家都是要饭的起家，那肯定是
朱元璋厉害，
如果一定要分个高下，我个人认为嬴政厉害
毕竟是项少龙的徒弟
仁者见仁智者见智!各有千秋!不能相提并论，时代不同，无法对比!
嬴政、刘邦、李世民和朱元璋都是皇帝圈里的知名人士，都是扫除群雄成为帝国的开创者。但是要是从出身、功绩及对后世的影响比较谁厉害的话，刘邦和朱元璋不如嬴政和李世民，而李世民又不如嬴政，四人当中当数嬴政最厉害。
首先论出身，刘邦和朱元璋是草根，泥腿子出身，没有背景没有靠山，没有受到很好的教育，文化程度只能说是认字，虽说披荆斩棘开创了帝国，却没有特别的重大治国举措，把余生都耗在了屠戮功臣上，对后世影响极坏。
而嬴政和李世民出身贵族，有家族积累的雄厚资源，从小受到良好的教育，有知识有想法，开创帝国得天独厚，治理国家，井井有条，引领后世之风。
因此，嬴政、李世民比刘邦、朱元璋厉害！
论 历史 功绩，嬴政施政多有创举，开一代之先河。 创立皇帝制度，设置三公九卿，实行中央集权；废除封建制，改用郡县制；统一度量；统一货币；修建驰道，车同轨；书同文，行同伦。 这些施政创举 ， 对华夏后世影响深远，奠定了中国两千余年政治制度基本格局，被誉为“千古一帝”。
而李世民施政是继前隋之盛世，开大唐之贞观。 任用人才，从谏如流，厘清吏治；完善国家管理制度，行府兵制，寓兵于农；发展完善均田制、租庸调制、科举制；设立安西四镇，经营丝绸之路；不歧视商人，鼓励商业发展；重视文化建设，设立“弘文馆”、“史馆”、“司经局”、“秘书省”和“崇文馆”等文化机构，检验图书。 对唐初 社会 历史 的发展做出了重要贡献，历来为后世称颂。
嬴政施政多是开创，李世民多是完善发展。相比较而言，嬴政比李世民厉害。综上所论，嬴政、刘邦、李世民和朱元璋，嬴政最厉害！
毛主席说过，刘邦是最厉害的皇帝
emmm……关于这个问题，谁更厉害之说，依我看来，此四人都厉害。首先咱们看看这四人，皆为名垂千古的帝王，且各自在各自的统治时代下都有不同的成就伟绩，要真列出个最厉害的，我们可以从以下几个层面去做评价。
先说始皇帝嬴政，中国第一位皇帝，也是他建立起的中国第一个大统一王朝秦朝，尽管秦朝仅仅延续了15年，但秦始皇确立的统治模式却一直延续下去。秦始皇是中国2000余年中央集权封建帝制的主要设计者，影响之深广，为任何其他帝王所难以相比。世界 历史 上，开创了一个庞大帝国的帝王还有很多，但他们的实际影响却无法同秦始皇相比。所以说，论影响力的话，嬴政更厉害些。
刘邦和朱元璋虽是开国皇帝，可出身方面二人都是草根出身，不像嬴政和李世民那样都出自豪门皇家。刘邦是从一个亭长慢慢一路上的血雨腥风才坐上皇位的，朱元璋则是从一个乞丐通过不断的劈荆斩棘才成为皇帝的。虽然 历史 上也还有其他草根甚至奴隶出身的皇帝，但是论功绩、论影响、论疆土，此二人的丰功伟绩足以让后人望洋兴叹。所以说如果论草根华丽逆袭的话，此二人无人能及。
唐太宗李世民的文治武功，自古就为人所津律乐道，颂扬备至。李世民是一位有作为的政治家和军事家，在反隋建唐的斗争中起着领导作用，唐太宗玄武门之变的胜利，在客观上对唐初 社会 历史 的发展起着积极作用。唐太宗不歧视少数民族，除对突厥的侵扰用兵外，主要是采用怀柔的政治手段处理民族问题，方法妥当，政策开明，有利于民族的团结和国家的统一。在经济文化上，李世民的为政举措创造了“贞观之治”盛况，促进了 社会 经济的发展和进步。论文治武功，还是李世民厉害些。
秦始皇和刘邦虽然同为皇帝，而且时间间隔也并不远，但两个人的功绩和能力，却有着非常大的差别。就两个人的能力比拼，我认为秦始皇要比刘邦厉害很多。
秦始皇作为统一了六国的帝王，其自身就是一个传奇，而且经由他的手，结束了七国争雄的时代。
刘邦只不过是在秦朝大乱以后，再次的将分裂的状态变得统一，相比秦始皇的丰功伟绩，我认为刘邦的过程，要容易很多。
之所以认为秦始皇的能力，比刘邦要更加的强一些，有着下面这两个重要的原因：
一、秦始皇统一了六国
在秦始皇时期，整个华夏大地，由七个不同的诸侯国统领；虽然这些国家之间，都各自为政，但相互之间的战火却是不断，也因此使得老百姓一直生活在水深火热之中。
秦始皇即位以后，便积极的谋划如何统一六国，创造一个大一统的国家。经过他多年的谋划努力，最终成功地吞并六国，成为了大一统的君主。
虽然秦始皇统一六国，也带来了无数的战争，但在统一之后，也为百姓带来了片刻的安宁，使得百姓能够繁衍生息。
二、执政大有作为
在秦始皇执政期间，不仅统一了文字，就连货币也做到了统一。而且大力的兴建土木，修建了至今为止，仍然令我们国人引以为傲的万里长城。
当时的条件下，修建万里长城，是一项浩大的工程，也因此耗费了巨大的人力、物力和财力。
可能在当时的人们看来，这并不是一位明君所为，但秦始皇的雄才大略，用事实证明了长城修建的正确性。
有了长城的存在，使得外敌匈奴，再想侵犯我们就不再是一件容易的事情。
因此综合两位皇帝的功绩看来，还是秦始皇的能力，要更加的强一些。
秦始皇的呗。
秦军靠自己的实力灭六国一统天下，打得匈奴“胡人不敢南下而牧马”。
刘邦的军队在和项羽的战斗中多次溃败，靠着联合其他诸侯才灭了项羽，之后又一一坑死了曾经帮他的诸侯。之后对抗匈奴，白登之围差点命都丢在那。拿什么和秦比？
不能因为秦之后是汉，就觉得刘邦更强。灭秦的时候，秦始皇的大军早就没了，章邯的刑徒成了主力。而且灭秦的诸侯那么多，没有项羽在正面刚住，刘邦能打进咸阳？
个人感觉刘邦更厉害。虽说秦始皇从历史意义上的角度讲比刘邦影响力更大，功劳也多的多。但是刘邦仅以亭长之身，而荣登九五至尊。他的这个身份跨度可比秦始皇要厉害多了
我觉得如果是从个人能力出发，事实上，我觉得秦始皇肯定是更厉害，这个应该没有什么问题，因为汉高祖刘邦事实上，从他的个人能力来说，他的各方面能力并没有比他的手下的人更厉害，所以，我觉得她应该是没有秦始皇厉害，这个应该是主要的方面，主要还是要考虑这些人的一个个人的一些特点之类的方面。
