打牌小孩死了谁负责啊，打牌小孩死了谁负责啊最新
打牌小孩死了谁负责啊，打牌小孩死了谁负责啊最新
法律分析：打牌时有人死亡，在场的人是否需要承担责任要根据具体情况而定：1、若其他人没有过错，不承担侵权责任，但基于公平原则，一般要作适当补偿。2、个人健康原因而死，其他打麻将者在其发病时，如果积极拨打120或者参与一定的救治，则其他人不承担责任。3、个人健康原因而死，其他打麻将者在其发病时，若其他人没有尽到合理的救助义务的，将要承担与之过错相对应的侵权连带责任。
法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
需依情况而定。一般情况下，打麻将有一个人突然死亡，若其他人没有过错，不承担侵权责任，但基于公平原则，一般要作适当补偿。如果别的打麻将者在其发病时没有尽到合理的救助义务的，将要承担与之过错相对应的侵权连带责任。
法律分析
因为都是成年人，属于完全民事行为能力人。根据相关法律规定，除非有证据表明与其他人有关，才会有法律责任，否则不需要承担法律责任，也没有赔偿义务。打麻将时突然有人死亡的，在场的人是否需要承担责任要根据具体情况而定：1、若其他人没有过错，不承担侵权责任，但基于公平原则，一般要作适当补偿。2、个人健康原因而死，其他打麻将者在其发病时，如果积极拨打120或参与一定的救治，则其他人不承担责任。3、个人健康原因而死，其他打麻将者在其发病时，若其他人没有尽到合理的救助义务的，将要承担与之过错相对应的侵权连带责任。4、麻将馆不承担责任，但是麻将馆有过错的情况下需要承担，比如超时经营。事发在棋牌室，棋牌室有救助义务。如果棋牌室履行了救助义务就无过错无责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
打牌死了是他的意外死亡，打牌的同伴，可能也要有相应的赔付责任的，毕竟是和大家打牌死亡的。
在现实生活中也有很多悲痛的事情发生，特别是在日常看孩子的时候，如果家长不细心也有可能会导致更多的意外。在网络上也时常会有一些新闻报道，有些婆婆在看孩子的时候也不细心，导致孩子意外死亡，这些案例也都是非常让人心痛的。那么婆婆失误意外导致孩子死了，婆婆为打麻将把孩子丢了怎么办？
因为婆婆的失误导致孩子死亡。很多人也是接受不了的，因此也会引发很大的家庭矛盾。把孩子交给婆婆带，本身都担负着很大的责任。因为孩子比较小，如果大人没有细心看护，可能会导致孩子出现意外，当孩子出现意外之后，无论是老人还是父母，都会比较心痛，找人也会出现自责心理。
也有很多老太太非常喜欢打麻将，也喜欢带着自己的孙子孙女去打麻将，这个时候也是比较危险的，因为婆婆一心只想着打麻将，忽略了一旁的孩子，小孩子生性活泼，喜欢到处跑着玩耍。如果一个人跑出去玩耍，也是很容易出现走丢的情况。
大家在平时看护孩子的时候，一定要专心看护，不要三心二意，也不要带着孩子去陌生的地方，避免出现意外或者走丢的情况。
因为打麻将所在地旁边的水池没有摆放安全警示的标志，也没有任何防护措施，安全保障没有做到位，最后导致孩子掉入水池当中身亡。
有一些父母因为疏忽导致孩子发生意外的事情并不是个例，云南丘北县就发生了这样的惨案，因为父母只顾着自己玩麻将没有起到监护的作用而引起了孩了溺水身亡的事件，令人非常的心痛。
一、家长过于痴迷打麻将，最后导致孩子溺水身亡
云南丘北杨某经营了一所山庄，因为平时对外进行免费的烧烤，许多当地的村民都会在此游玩，案发当日村民段某带着自己一岁半的孩子来到山庄玩，段某在山庄看其它人打麻将，孩子小强跟其它三位孩子在水池边玩耍，距离段某打麻将的位置有六百米的距离。小强在水池边玩耍的时候掉到水池里面，当中一个孩子看到连忙高声喊人却没有人答应，直到叫来大人才将小强捞出，经过人工急救和120的救援，小强被确认溺水而亡。
二、小强父母起诉山庄老板杨某，老板杨某另有一番说辞
事发之后，小强的父母认为山庄老板有过失于是起诉杨某，并要求对方赔偿二十四万元。为杨某是山庄水池的拥有者，明知经常有人在水池边钓鱼都没有设立安全警示牌，也没有安装水盖和防护网等保护物品，没有对安全做好防护，才会让自己的儿子不慎跌入水池中淹死，因此山庄老板要负全部的责任。老板杨某则认为小强只有一岁半，还是婴幼儿的阶段需要监护人保护在左右，而身为家长在孩子发生危险时一直在打麻将。同时杨某表示自己在水池边建立了一米高的水泥墙，并且在大门和石柱上注明了儿童禁止入内后果自负的标志，认为自己已经尽到了安全措施。
三、法院对于案件做出最合理审判，双方都要负相应的责任
法院经过审理认为父母应该对未成年子女有保护的义务，小强只是一岁半的孩子没有分辨自己行为的后果，因此需要家长在旁边保护，可是小强的父母放任孩子跟三个同样没有民事行为能力的人一起玩耍，共同实施危险行为。从孩子离开到溺水发生都没有家长在身边，小强父母没有起到对未成年人保护的义务最后导致死亡，因此父母负主要责任。而杨某的大门和鱼塘设有警示牌，对于孩子来说还不具备识别字的能力，同时鱼塘的大门打开导致孩子掉入水池而亡，对于后果承担未尽到管理职责，审判杨某赔偿小强家长将近五万元的罚款。
总结
小强的父母失去孩子是一件非常悲惨的事情，造成这件惨案的主要原因是因为父母的疏忽让孩子失去宝贵的性命，让人非常唏嘘。小强的事件应该给所有父母敲响警钟，孩子年幼还没有民事行为能力，不懂得什么是对错，也对分辨不出自己的行为是否安全，身为家长不但要起到抚养和教育的责任，也要起到保护孩子的责任。
